疫苗案之下 退市新規(guī)劍指“五大安全領(lǐng)域”！如何賠償投資者？
7月27日晚間，資本市場(chǎng)迎來(lái)重大基石性政策修訂發(fā)布。在征求意見(jiàn)稿發(fā)布4個(gè)月后，證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于修改<關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)>的決定》(下稱《退市新規(guī)》)。
此次新規(guī)較征求意見(jiàn)稿加入了一項(xiàng)重磅新內(nèi)容，即：“上市公司構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或其他涉及國(guó)家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為的，證券交易所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法作出暫停、終止公司股票上市交易的決定?！?/span>
新加入的“公眾健康”等字眼，不禁讓人聯(lián)想起近期全民關(guān)注的長(zhǎng)生生物(002680.SZ)疫苗案，就目前的案情進(jìn)展來(lái)看，長(zhǎng)生生物或成為新規(guī)下試法的首家公司。
隨后，深交所也表態(tài)稱，《退市新規(guī)》拓展了退市制度的作用范疇，實(shí)現(xiàn)了對(duì)重大違法行為退市的全覆蓋、無(wú)死角。堅(jiān)決做到“出現(xiàn)一家、退市一家”，不姑息，零容忍，凈化市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)退市制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
但《退市新規(guī)》的討論并沒(méi)有就此結(jié)束。與以往退市案例不一樣的是，因公眾健康等問(wèn)題被強(qiáng)制退市的公司具有偶然性和突發(fā)性，在這種背景下中小投資者該如何保障自身利益？此外，此次退市新拓展的“五大安全領(lǐng)域”，應(yīng)該如何界定重大違法行為，這些都是市場(chǎng)期待得到解答的問(wèn)題。
呼吁細(xì)化退市標(biāo)準(zhǔn)
“新拓展的內(nèi)容符合現(xiàn)在一些政策，當(dāng)下也正好出現(xiàn)了公共安全事故特別是疫苗事件，這些上市公司觸發(fā)退市對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是巨大的打擊，但這種情況下，不對(duì)這類公司強(qiáng)制退市就會(huì)損害資本市場(chǎng)的信用?！? 中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光7月30日表示。
同日，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所許峰律師也認(rèn)為：“這次的退市新規(guī)符合中國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)際情況，對(duì)于投資者權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益以及國(guó)家安全、公共利益等都可能具有多重保護(hù)功能，是值得肯定和點(diǎn)贊的。”
但也有市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)在《退市新規(guī)》中的表述過(guò)于寬泛，認(rèn)定模糊，不利于投資者形成穩(wěn)定的預(yù)期。
“雖然‘違法違規(guī)’的范圍得到了明確，但是重大違法違規(guī)中的‘重大’性標(biāo)準(zhǔn)卻依然模糊，上市公司以及投資者很難對(duì)于公司是否達(dá)到退市標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期。被立案調(diào)查的上市公司，大都會(huì)發(fā)布退市風(fēng)險(xiǎn)公告，普遍的退市風(fēng)險(xiǎn)提示公告從早期造成普遍市場(chǎng)恐慌，到現(xiàn)在普遍的麻木，都和退市標(biāo)準(zhǔn)不具體、不明確有關(guān)。所以，我認(rèn)為關(guān)于‘重大’的標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)當(dāng)及時(shí)明確，雖然從立法技術(shù)上的確很難量化，但主要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定原則還是需要公示?！鄙虾Ｃ鱾惵蓭熓聞?wù)所王智斌律師7月30日表示。
據(jù)了解，交易所層面將承擔(dān)細(xì)化退市標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定的工作，在此前《退市新規(guī)》征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，滬深交易所也一同發(fā)布了《實(shí)施細(xì)則》的征求意見(jiàn)稿，其中重要的部分便是細(xì)化退市情形的認(rèn)定，因此安全領(lǐng)域重大違法違規(guī)觸發(fā)退市的情形或也將由交易所完成。
除了長(zhǎng)生生物外，《退市新規(guī)》中新拓展的內(nèi)容，也在因環(huán)保問(wèn)題被相關(guān)部門重罰的上市公司頭上懸了一把達(dá)摩克里斯之劍。
“除了疫苗案的相關(guān)方，環(huán)保相關(guān)問(wèn)題是這一版退市新規(guī)里值得關(guān)注的內(nèi)容，因?yàn)閺某霈F(xiàn)問(wèn)題的概率來(lái)看，環(huán)保問(wèn)題是監(jiān)管的高壓線?！比A北地區(qū)一家大型券商投行部的人士表示。
投資者賠償機(jī)制待解
《退市新規(guī)》的出臺(tái)，讓讓長(zhǎng)生生物有較大觸及退市的可能性，但與以往退市情形不同是，類似的退市情形具有偶然及不可預(yù)判性，因此中小投資者在強(qiáng)制退市過(guò)程中的利益該如何保護(hù)也是市場(chǎng)關(guān)心的問(wèn)題。
對(duì)此，李曙光指出：“一旦遇到這種公共事件觸及退市的情形，對(duì)中小投資者最好的保護(hù)就是起訴上市公司高管，要讓涉事相關(guān)方進(jìn)行賠償。國(guó)家有處罰，中小投資者也應(yīng)得到相應(yīng)的賠償?！?/span>
但在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下，并非所有退市情形都有索賠的法律基礎(chǔ)。
“并非公司違法退市都可以索賠。在目前的法律框架下，只有虛假陳述、操縱市場(chǎng)及內(nèi)幕交易三種情形下，投資者可以提起索賠訴訟。除此之外，即便發(fā)生黑天鵝事件，也極有可能被法院認(rèn)定為此時(shí)的損失構(gòu)成投資風(fēng)險(xiǎn)的一部分，不在索賠范圍內(nèi)。我國(guó)在訴訟制度的設(shè)計(jì)上奉行不告不理的原則，并沒(méi)有集體訴訟制度。”王智斌表示。
因此，類似的中小投資者訴訟賠償或要向證監(jiān)會(huì)投服中心求助。據(jù)了解，證監(jiān)會(huì)投保體系在近年來(lái)一直在推進(jìn)證券市場(chǎng)支持訴訟機(jī)制，如果長(zhǎng)生生物被強(qiáng)制退市，一定程度上由官方背景的機(jī)構(gòu)組織維權(quán)更加有效。
“目前我國(guó)的法律環(huán)境需要投資者主動(dòng)維權(quán)才有可能獲賠，投資者的權(quán)益意識(shí)、維權(quán)積極性就顯得尤為重要。這與英美法系國(guó)家主要采用集團(tuán)訴訟對(duì)群體性權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，特別是美國(guó)的集團(tuán)訴訟采用退出制有較大區(qū)別。因此，如果涉及類似退市情形，投資者應(yīng)該積極維權(quán)索賠?！币晃槐本┲袀惵蓭熓聞?wù)所律師7月30日表示。
不過(guò)，在當(dāng)下法律體系的安排下，建立完善的證券市場(chǎng)索賠制度仍需要時(shí)間，因此《退市新規(guī)》也為中小投資者敲響了投資理念的警鐘。
對(duì)此，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新7月30日表示：“原有退市規(guī)則中沒(méi)有涉及這么多情形，因此新規(guī)執(zhí)行后，對(duì)于投資者來(lái)講，就必須改變?cè)械耐顿Y理念，要注意或評(píng)估行業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，例如醫(yī)藥行業(yè)，就必須高度關(guān)注公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的狀況是否正常，企業(yè)有沒(méi)有違法的行為，這些都可能會(huì)是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。”
在任何情況下，本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容中所涉信息或所表述的意見(jiàn)并不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。在任何情況下中訊證研不對(duì)因使用本網(wǎng)站的內(nèi)容而引致的任何損失承擔(dān)任何責(zé)任。讀者不應(yīng)以本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容取代其獨(dú)立判斷或僅根據(jù)本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容做出決策。
